La récupération des engagements en matière de financement du climat est une grande perte pour les pays du Sud

Il y a moins de deux ans, le gouvernement britannique a accueilli la COP26 à Glasgow, en Écosse. Dans un rapport, le gouvernement a salué les progrès réalisés sous sa présidence, cristallisés dans le pacte climatique de Glasgow. Parmi les  »réalisations », on peut citer les progrès accomplis dans la mise en œuvre de l’engagement de 100 milliards d’USD par an, promis de longue date et qui n’a pas encore été respecté, par les pays du Nord. La présidence a indiqué qu’elle avait  »mobilisé des milliards et des trillions » et qu’elle atteindrait cet objectif d’ici 2023 au plus tard. Moins de deux ans plus tard, il a été révélé que le gouvernement britannique actuel envisageait de revenir sur sa propre promesse de 11,6 milliards de livres sterling.

Les pays font des promesses creuses

Je travaille dans le domaine du climat depuis de nombreuses années et, bien que ces événements soient décevants et courants, ils ne sont jamais plus faciles à digérer. La facilité avec laquelle les pays réduisent les financements destinés à l’adaptation et à l’atténuation du changement climatique, qui est historiquement et actuellement largement dû à leurs actions, est décourageante. En particulier, en tant que femme africaine travaillant dans le domaine du climat et dont le travail consiste en partie à convaincre les financiers des besoins urgents auxquels les communautés locales sont confrontées en raison du changement climatique, il s’agit d’un revers qui ne me semble que trop personnel.

La justification de la proposition de retour en arrière est risible et à courte vue. Comme beaucoup d’autres pays, le Royaume-Uni justifie cette réduction par la nécessité de réorienter les fonds vers les réfugiés ukrainiens. Cela signifie que les engagements en matière de financement de la lutte contre le changement climatique et d’APD en général sont des engagements qui, même s’ils sont ratifiés et donc budgétisés, ne pourront jamais être pris en compte par les gouvernements du Sud et, surtout, par les communautés locales qui en ont le plus besoin.

On ne peut pas séparer le développement du climat

Plus risible encore est la justification, incluse dans le document dont parle le Guardian, selon laquelle le maintien des engagements en matière de financement de la lutte contre le changement climatique  »réduirait la marge de manœuvre pour d’autres engagements tels que l’aide humanitaire, les femmes et les filles ». Il s’agit d’une fausse équivalence. On ne peut pas séparer les  »femmes et les filles » de la crise climatique et le fait d’invoquer cette raison crée une dichotomie entre les questions qui n’existe pas en réalité. Ces décisions ont des répercussions concrètes sur les communautés locales, et en particulier sur les femmes et les jeunes filles. Comme ce sont elles qui souffrent le plus des effets du changement climatique, le fait de réorienter aujourd’hui les fonds destinés à la lutte contre le changement climatique ne fera qu’aggraver la situation des femmes et des filles à l’avenir. De même, si nous ne nous attaquons pas au changement climatique avec l’urgence qu’il mérite aujourd’hui, le besoin de réponses humanitaires ne fera qu’augmenter avec la multiplication des événements extrêmes et l’accroissement de la pression sur les terres habitables.

Un jeu de poulets avec une bombe à retardement

La vérité, c’est que le Nord mondial joue à la poule mouillée avec une bombe à retardement. Pendant des décennies, l’impact du changement climatique a été considéré comme ne se produisant que  »là-bas », dans des pays tels que le Kenya, où nous constatons chaque année l’aggravation des effets du changement climatique. Ces phénomènes vont des sécheresses dévastatrices aux inondations meurtrières, les communautés ne pouvant plus compter sur des saisons prévisibles pour leurs activités agricoles et pastorales, et la perte croissante de vies, de maisons et de moyens de subsistance.

La réponse mondiale a consisté à élaborer des traités compliqués sur le climat qui dictent combien ils peuvent continuer à polluer et combien ils doivent payer pour ce privilège, et à mettre en place une justice réparatrice. Les inondations et les vagues de chaleur qui ont frappé l’Europe ces dernières années, les incendies de forêt en Australie et au Canada et de nombreux autres phénomènes météorologiques extrêmes à l’échelle mondiale auraient dû nous alerter sur le fait que le changement climatique nous concerne tous et qu’il continuera à s’aggraver avec le temps. Une grande majorité du monde, principalement dans les pays du Sud, vit déjà aujourd’hui avec les conséquences de la crise climatique. Le fait que le financement climatique n’ait jamais atteint les objectifs fixés lors de la conférence sur le climat de Paris en 2015 et qu’il continue au contraire d’être réduit par la réorientation et la recatégorisation de ce qui constitue à la fois le financement climatique et l’aide au développement crée un dangereux précédent et envoie un message glaçant aux personnes touchées : vous êtes livrés à vous-mêmes.

Les coupes budgétaires potentielles dévastent l’ensemble de la cause

Il est urgent d’agir maintenant, et le détournement du financement de la lutte contre le changement climatique ne doit jamais être considéré comme une option. Le fait qu’un pays qui s’est récemment positionné comme le champion de la lutte contre le changement climatique revienne sur ses engagements est dévastateur pour l’ensemble de la cause. Elle ouvre la voie à d’autres gouvernements pour qu’ils revoient à la baisse leurs engagements en matière de climat. Dans une période où nous avons besoin d’action, c’est un pas en arrière. Il faut faire plus, et les gouvernements du Nord n’ont qu’à réévaluer leurs budgets pour s’assurer qu’ils respectent leurs engagements en matière de financement de la lutte contre le changement climatique, et non pour revenir en arrière.

L’article original est publié sur le site de Hivos.