A justiça climática deve estar no centro do COP 27, o COP de África

Embora esta tenha sido a intenção das negociações internacionais realizadas sobre o assunto, começando com a Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Alterações Climáticas (UNFCCC) de 1992 e continuando através das reuniões anuais da Conferência das Partes (COP) da convenção, tem havido uma tendência contínua para se concentrar em algumas questões e interesses, mas não noutros. Uma destas questões é ”perda e danos”.

Perda e danos é um termo geral utilizado nas negociações climáticas da ONU para referir as consequências das alterações climáticas que vão além daquilo a que as pessoas se podem adaptar ou quando existem opções. Ainda assim, uma comunidade não tem os recursos necessários para aceder a eles. As perdas e danos são e continuarão a ser os que mais prejudicam as comunidades vulneráveis, tornando a abordagem da questão uma questão de justiça climática.

Nos últimos anos, a noção de ”justiça climática” surgiu como uma forma de encapsular os aspectos de equidade das alterações climáticas. A justiça climática assenta numa plataforma de desenvolvimento equitativo, de direitos humanos e de voz política. É uma agenda que procura corrigir o aquecimento global, reduzindo as disparidades de desenvolvimento e poder que impulsionam as alterações climáticas e a injustiça contínua. Isto implica mudanças transformadoras e a necessidade de olhar para além das fronteiras nacionais para o que é bom para o mundo como um todo.

Uma das lacunas mais fundamentais envolve as dimensões de equidade das alterações climáticas. As alterações climáticas no seu cerne revelam as ainda gritantes divisões em recursos, caminhos de desenvolvimento e contribuições de emissões entre nações ricas e pobres e pessoas ricas e pobres dentro dessas nações. Quase todos os aspectos da mudança climática podem ser rastreados segundo estas linhas: quem a causou, quem pode lidar com ela e como, quem irá sobreviver e até beneficiar, e quem será mais duramente atingido pelas consequências.

A equidade é sobretudo uma questão de justiça e direitos humanos, reconhecendo que os grupos que mais beneficiaram de elevados níveis de emissões no decurso do seu desenvolvimento são agora chamados a assegurar que outros grupos tenham oportunidades iguais de se desenvolverem num quadro de esforços mútuos para abrandar o ritmo das alterações climáticas. O facto de algumas pessoas com os mais baixos níveis de emissões e desenvolvimento sofrerem algumas das consequências mais severas das alterações climáticas deve também ser rectificado.

Há treze anos, numa cimeira das Nações Unidas sobre o clima em Copenhaga, as nações ricas comprometeram-se a canalizar 100 mil milhões de dólares por ano para as nações menos ricas até 2020, para as ajudar a adaptarem-se às alterações climáticas e mitigar novos aumentos de temperatura. Em comparação com o investimento necessário para evitar níveis perigosos de alterações climáticas, a promessa de 100 biliões de dólares é minúscula. Serão necessários triliões de dólares por ano para cumprir o objectivo do acordo de Paris de 2015 de restringir o aquecimento global a ”bem abaixo” 2 °C, se não 1,5 °C, acima das temperaturas pré-industriais. E as nações em desenvolvimento precisarão de centenas de biliões de dólares anualmente para se adaptarem ao aquecimento que já é inevitável.

O Quénia é uma das muitas nações em desenvolvimento. É altamente vulnerável às alterações climáticas uma vez que a sua economia depende de muitos sectores sensíveis ao clima, tais como a agricultura, água, energia, turismo, vida selvagem, e saúde. Acompanhamento dos fluxos de financiamento climático no Quénia desde que o Acordo de Paris estabeleceu que 2,4 mil milhões de dólares fluiram para investimentos relacionados com o clima em 2018, um terço do financiamento necessário anualmente.

Na COP26, o bloco de negociação G77 e China propôs uma solução para a lacuna no financiamento disponível para atender às suas necessidades na forma de um L&D Finance Facility (LDFF), que será capaz de ”fornecer novo apoio financeiro nos termos do Artigo 9 do Acordo de Paris (AP), além do financiamento de adaptação e mitigação, para os países em desenvolvimento para lidar com perdas e danos”. Isto foi, no entanto, oposto pelos países desenvolvidos. Em vez disso, foi estabelecido o Diálogo de Glasgow (GD), que actualmente ainda está por definir com marcos e resultados claros.

Como defendemos mais financiamento, precisamos também de melhores estruturas para aceder aos fundos na base, onde o impacto é maior. A investigação do IIED descobriu que menos de 10% do financiamento autorizado ao abrigo dos fundos climáticos internacionais para ajudar os países em desenvolvimento a tomar medidas sobre as alterações climáticas é direccionado para o nível local. Isto tem de mudar. À medida que nos aproximamos da COP 27 que tem lugar no Egipto, coloquialmente referida como uma COP africana, é fundamental que um mecanismo financeiro autónomo para perdas e danos, o Mecanismo de Financiamento de Perdas e Danos esteja no centro das negociações e que existam acordos e compromissos concretos. Ou então corremos o risco de uma COP africana não responder às necessidades de África. Uma resposta justa ao clima deve colocar as comunidades locais no centro da resposta climática.